Sagsgang:

BY=Byråd, ØK=Økonomiudvalg, ÆGU=Ældre- og Genoptræningsudvalg, PBU=Plan- og Boligudvalg, KMU=Klima- og Miljøudvalg, BUU=Børne- og Undervisningsudvalg, KFU=Kultur- og Fritidsudvalg, SAMU=Social- og Arbejdsmarkedsudvalg

I denne sag skal der tages stilling til hvordan støjen fra kunstgræsbanen i Benløse kan begrænses.

Byrådet vedtog med budget 2016 at afsætte 3,507 mio. kr. til en kunstgræsbane i Benløse.

Byrådet har den 25. juni 2019 vedtaget at bevillige yderligere 4,143 mio. kr. til kunstgræsbanen.

Da der er tale om etablering af en kunstgræsbane, som kan bruges hele året, samt at der etableres et større lysanlæg, så er der efter miljøvurderingslovens regler lavet en VVM-screening af projektet.

I forbindelse med at VVM-screeningen har været i høring hos de naboer, der vil blive påvirket af støj fra banen, er der indkommet en indsigelse vedrørende støjbelastningen. Bilag 1.

Støjberegninger viser, at støjniveauet er op til ca. 6 dB højere, end de vejledende støjgrænser.

Administrationen har på den baggrund vurderet at der er behov for, at få belyst forskellige muligheder for at nedbringe støjbelastningen af omgivelserne, inden der træffes endelig afgørelse i sagen. Der fremlægges derfor forslag til forskellige placeringer af banen, med forskellige støjpåvirkning af naboerne.

Byrådet skal således tage stilling til placeringen af banen, og på hvilken måde støjen fra banen evt. skal nedbringes.

Senarie 1, oprindelig placering med støjafskærmning (gul markering på kort):

1. Der kan monteres et 5,15 meter højt støjhegn (sort markering) rundt om kunstgræsbanen i den side der vender mod naboerne. Et støjhegn ved kunstgræsbanen koster ca.1,0 mio. kr. Der er lavet støjberegninger, der viser et acceptabelt støjniveau med denne foranstaltning. Bilag 2.

2. Der kan placeres et 5,25 meter højt støjhegn i hjørnet af fodboldarealet der vender ind mod naboerne (hvid markering). Denne løsning er ikke prissat, men vurderes at koste mindst 1,0 mio. kr. Der er lavet støjberegninger, der viser et acceptabelt støjniveau med denne foranstaltning. Bilag 3.

Senarie 2, oprindelig placering uden støjafskærmning (gul markering på kort):

Man kan vælge at se støjen ud fra en proportionalitetsbetragtning, hvor man accepterer en forøget støjbelastning hos naboerne, under henvisning til, at en nedbringelse af støjen er uforholdsmæssigt omkostningsfuld. Denne løsning bør af hensynet til naboerne suppleres med en tidsbegrænset benyttelse af kunstgræsbanen. Bilag 2.

Scenarie 3, ny placering mod sydvest (blå markering):

Kunstgræsbanen flyttes mod sydvest, fra træningsområdet over på et område med syvmandsbaner. Der er udført støjberegninger på denne model, der viser, at man med en jordvold mod Benløse Byvej (orange markering) kan overholde støjgrænserne. Jordvolden vil også kunne bruges som tilskuer pladser, som er et ønske fra Benløse Idrætsforening. Bilag 4.

Der er udlagt et kloakrør under det foreslåede areal mod sydvest. Dette vurderes ikke at udgøre et problem.

En placering mod sydvest vil også bevirke at banen placeres uden for kirkebyggelinjen, i modsætning til scenarie 1. Kirken har dog ikke indgivet et høringssvar inden klagefristens udløb.

Placeres den nye kunstgræsbane sydvest for den oprindeligt foreslåede placering, kan de 2 syvmandskampbaner i stedet flyttes til træningsbanerne.

Ved vedligeholdelse af kunstgræsbanen kan stien mellem Skolevangen og Benløse Byvej bruges til maskinerne, der skal drifte kunstgræsbanen.

Evt. etablering af opvarmningsareal

Flyttes kunstgræsbanen mod sydvest med begrænset støjafskærmning, er der inden for budgettet mulighed for at etablere et opvarmningsareal (lilla markering) i forbindelse med kunstgræsbanen, hvilket er et stort ønske hos BIF. Et opvarmningsareal kan etableres for ca. 550.000 kr.

Opvarmningsareal kan ligeledes etableres inden for budgettet i scenarie 2, hvor der ikke etableres støjafskærmning (ligeledes markeret med lilla). Det skal dog bemærkes at scenarie 2 kan medføre udgifter til efterfølgende etablering af støjafskærmning som følge af en evt klage.

Figur 1: Placering af kunstgræsbanen i de forskellige senarier.

Ved licitationen den 2. oktober 2019 fik Ringsted Kommune nogle rigtig gode tilbud på opgaven. Alle de nævne tiltag til støjafskærmning forventes derfor at kunne afholdes inden for budgettet.

Den billigste entreprenør kom med et bud på 5.272.946 kr.

BIF er spurgt til råds omkring eventuel flytning af kunstgræsbanen og har følgende bemærkninger:

1. Flyttes banen mod sydvest mener BIF bl.a., at der vil blive for lang afstand fra klubhuset (ca. 120 m) Bilag 6.

Forsyningen er spurgt om de har indvendinger mod en placering mod sydvest:

1. de har ingen indvendinger mod placering af kunstgræsbanen
2. de er bekymret omkring belastningen fra jordvolden over deres ledninger, men de anser ikke problemet større end, at det kan løses med tekniske foranstaltninger.

Sagen har ingen bevillingsmæssige konsekvenser.

Det er administrationens vurdering, at bibeholdes placeringen på den vedtagne plads, bør der udføres støjbegrænsende tiltag, som angivet i senarie 1. Det vurderes at en dialog omkring udformning af støjhegn skal foretages med naboerne.

Hvis kommunen vælger ikke at etablere en støjafskærmning (scenarie 2), skal det kunne begrundes ud fra en proportionalitetsbetragtning – dvs. at det vil være uforholdsmæssigt dyrt at etablere en støjafskærmning i relation til miljøeffekten. En beslutning om ikke at udføre nogen støjbegrænsning, skal bygge på oplyst grundlag, herunder at alle mulighederne for at overholde støjgrænserne er undersøgt til bunds, og der skal være foretaget en afvejning mellem hensynet til naboerne og de praktiske/økonomiske forhold, en nedbringelse af støjen vil indebære.

Det er vanskeligt at vurdere, hvor grænsen er for en sådan proportionalitetsbetragtning. Det er imidlertid administrationens vurdering, at sagen kan blive påklaget, og at der er risiko for, at ankenævnet efterfølgende vil pålægge kommunen at iværksætte støjbegrænsende tiltag.

Vælges scenarie 2, må der endvidere påregnes en forlænget sagsbehandlingstid for myndighedsbehandlingen, idet det er administrationens vurdering, at denne løsning medfører, at der skal udarbejdes en egentlig miljøkonsekvensrapport (VVM-rapport), som bl.a. omfatter en offentlighedsfase på minimum 10 - 12 uger. 

Hvis banen flyttes som angivet i senarie 3, er det administrationens vurdering, at det vil sikre et acceptabelt støjniveau hos naboerne. En placering mod sydvest vurderes at være den mest optimale løsning. Løsningen giver også økonomisk mulighed for, at etablere et opvarmningsareal, som er et stort ønske hos BIF. Administrationen har afgjort at der ikke er VVM pligt for en placering i senarie 3. Bilag 5.

En placering mod sydvest vil medføre at Byskovskolens afdeling Asgård vil være tæt på kunstgræsbanen, og at de bevægelseshæmmede elever på skolen vil kunne få gavn af kunstgræsbanen.

Forsyningens bekymring omkring belastningen fra en jordvold kan løses ved udlægning af trykfordelende geonet eller der kan etableres et hul i volden over kloakledningen. I hullet kan der så etableres et støjhegn.

Direktionen indstiller,

1. at Senarie 3 vælges, idet banen placeres sydvest for den oprindeligt tænkte placering (blå markering)
2. at der etableres et opvarmningsareal med infill af kork i forlængelse med kunstgræsbanen

Ad 1: Anbefales godkendt.

Ad 2: Anbefales godkendt efter afstemning.

Line Lynnerup stillede forslag om, at administrationen undersøger behov for sti med belysning, fra Byskovskolen, afd. Benløse til banen og evt. fra banen til afd. Asgård.

Lars Tegl Rasmussen stemte imod med den begrundelse, at han mener at udgifter til opvarmningsareal og sti hører til budget 2021.

Udvalget ønsker portalorientering ved ændringer i anlægsprojektet.

Ej til stede: Timo Jensen